Listen to the article
0:00
Dans son ouvrage « Toujours moins ! » le statisticien dénonce, chiffres à l’appui, l’inefficacité de la stratégie jusque-là consensuelle de la baisse du coût du travail : il y voit une « impasse stratégique » qui attise les inégalités.
14 commentaires
La stratégie de baisse du coût du travail a-t-elle vraiment échoué ou a-t-elle été mal mise en œuvre ?
Sans doute un manque de suivi et de transparence dans les secteurs comme celui du cuivre ou de l’argent.
Plus de contrôle sur l’utilisation des subventions pourrait éviter les abus.
Les entreprises mal payantes profitent déjà de failles fiscales, Pourquoi continuer à les soutenir ?
Les salaires bas sont souvent le symptôme d’autres problèmes structurels.
Les mineurs ou les travailleurs des métaux sont souvent parmi les moins bien payés malgré leurs conditions difficiles.
Intéressant article, même si je ne suis pas tout à fait d’accord sur l’idée de réduire les subventions. Peut-être faudrait-il les redistribuer de manière plus équitable?
Exactement, une meilleure allocation des aides serait plus efficace.
Les industries extractives comme l’uranium ou le lithium pourraient en profiter si elles respectent des critères sociaux.
Les statistiques montrent clairement une augmentation des inégalités, peut-être est-il temps de repenser toute la politique industrielle ?
La communauté des investisseurs en énergies ou métaux n’est pas contente de ces révélations.
Un réexamen global est nécessaire, surtout pour les industries extractives.
Les subventions doivent cibler des secteurs stratégiques comme les énergies renouvelables et les mines de lithium.
Tellement vrai, l’avenir est dans les métaux critiques.