Budget 2026 : ce qui a finalement été voté par les députés

`;
}
}
return html;
});

const previous_x = {};
for (let type_vote of listeVotes) {
groupes
.append(« rect »)
.attr(« class », « votes_rect  » + type_vote)
.attr(« data-vote », type_vote)
.attr(« data-groupe », ([key, val]) => key)
.attr(« data-nombre », function ([key, val]) {
return val[type_vote].length;
})
/* EDIT : suppression du fill, remplacé par du CSS */
.attr(« stroke », function ([key, val]) {
return « #000 »;
})
.attr(« stroke-width », 0)
.attr(« x », function ([key, val]) {
return previous_x[key];
})
.attr(« width », function ([key, val]) {
const depts = val[type_vote].length;
if (previous_x.hasOwnProperty(key)) previous_x[key] += xScale(depts);
else previous_x[key] = xScale(depts);
return xScale(depts);
})
.attr(« height », yScale.bandwidth())
/* EDIT : suppression du contenu du tooltip, rappatrié sur le group plutôt que le rect */
.on(« mouseover », function (e, d) {
const selection = d3.select(this);
selection.style(« stroke-width », 1);
if (display_hemicycle) {
const classe = `circle.seat.${selection.attr(« data-vote »)}[data-groupe= »${selection.attr(« data-groupe »)} »]`;
d3.selectAll(classe).style(« stroke-width », 1).style(« stroke-dasharray », « none »);
}
})
.on(« mouseout », function (d) {
const selection = d3.select(this);
selection.style(« stroke-width », 0);

if (display_hemicycle) {
d3.selectAll(« circle.seat »).style(« stroke-width », null).style(« stroke-dasharray », null);
}
});
}

/* l’axe des ordonnées */
axesAssNat
.append(« g »)
.attr(« class », « axes x passelect »)
.call(
d3
.axisTop(xScale)
.ticks(nbrTicksAssNat)
.tickSizeOuter(0)
.tickFormat((d) => (d > 0 ? d : «  »))
);

/* l’axe des abscisses */
axesAssNat
.append(« g »)
.attr(« class », « axes y passelect »)
.call(d3.axisLeft(yScale).tickFormat((d) => (dicoGroupes[d] ? (isMobile ? dicoGroupes[d].nom_court : dicoGroupes[d].nom_moyen) : d)));

grilleAssNat.append(« g »).attr(« class », « grid »).call(make_x_gridlines().tickSizeOuter(nbrTicksAssNat).tickSize(heightHistogram).tickFormat(«  »));

/* la légende */
/* EDIT : Modification de la génération de la légende (avec plus de CSS pour les couleurs et une différenciation entre la légende groupes et hémicycle) */
let html_legende = «  »;
for (let type_vote of listeVotes) {
const nb_votes = type_vote == « nonVotants » ? ceVote.nonVotantsVolontaires + ceVote.nonVotants : ceVote[type_vote];
if (voteClassique || type_vote === « pours » || type_vote === « nonVotants ») {
html_legende += `

${label_votes_short[type_vote]}
(${nb_votes ? nb_votes : « 0 »})

`;
} else {
console.log(type_vote);
}
}
contenant.select(`.d_legende_hemicycle`).html(html_legende);
contenant.select(`.d_legende_groupes`).html(html_legende);
}

« Sorcellerie » ou « justice » fiscale ? « Budget Frankenstein » ou recherche d’un compromis parlementaire ? « Demi-avancées » ou véritables « victoires » ? Dans l’ambiance électrique qui plane en ce moment sur l’Assemblée nationale, il est difficile d’y voir clair sur ce qu’ont réellement voté les députés au cours de l’examen en séance publique de la partie recettes du budget 2026, entre le 24 octobre et le 3 novembre.

Si les discussions ne sont pas encore terminées, et que tout pourrait voler en éclats en cas d’échec du parcours parlementaire, ces débats permettent d’ores et déjà de situer les différents groupes politiques sur des questions aussi cruciales que la fiscalité des plus riches, les impôts des entreprises ou des ménages. Tour d’horizon des principales mesures adoptées et rejetées ces dix derniers jours.

Les impôts des plus riches

• « Taxe Zucman » sur les hauts patrimoines

Il vous reste 95.5% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.