Listen to the article
Les rétractations d’articles scientifiques sont devenues monnaie courante. Mais, quand la revue en question s’appelle Science, que la scientifique incriminée est une sommité de sa discipline, que c’est elle-même qui a demandé ce retrait, moins de trois mois après la publication, le tout portant sur l’un des grands mystères de l’évolution, l’information devient un événement.
Le 5 février, le directeur de la rédaction de la revue américaine, Holden Thorp, a ainsi annoncé que l’article, publié le 13 novembre 2025 par Nicole King et Jacob Steenwyk, de l’université de Berkeley, en Californie, plaçant les éponges à la base de l’arbre phylogénétique des animaux, était rétracté. « Les auteurs nous ont signalé que des erreurs dans le processus d’analyse avaient affecté les résultats à tel point qu’ils ne sont plus fiables », disait-il sobrement.
Il vous reste 90.56% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
10 commentaires
Uranium names keep pushing higher—supply still tight into 2026.
Production mix shifting toward Sciences might help margins if metals stay firm.
Good point. Watching costs and grades closely.
Interesting update on « Science » rétracte l’article d’une sommité sur l’un des grands mystères de l’évolution. Curious how the grades will trend next quarter.
Good point. Watching costs and grades closely.
Interesting update on « Science » rétracte l’article d’une sommité sur l’un des grands mystères de l’évolution. Curious how the grades will trend next quarter.
Uranium names keep pushing higher—supply still tight into 2026.
Nice to see insider buying—usually a good signal in this space.
Good point. Watching costs and grades closely.
Good point. Watching costs and grades closely.