Listen to the article
Il y a un mois, le 3 octobre, Antoni Lallican, photojournaliste français [et collaborateur du « Monde »], a été tué par une frappe délibérée de drone russe FPV [first-person view], non loin de la ville de Kramatorsk, dans l’oblast de Donetsk. A ses côtés, George Ivanchenko, photojournaliste ukrainien, a été grièvement blessé. Tous deux ont été ciblés dans l’exercice de leur fonction, alors qu’ils couvraient la construction de fortifications dans la région, à une vingtaine de kilomètres du front.
Le 5 octobre, le Parquet national antiterroriste français a ouvert une enquête pour « crime de guerre », confiée à l’Office central de lutte contre les crimes contre l’humanité et les crimes de haine. Dès les premières heures suivant l’attaque, le président de la République, Emmanuel Macron, s’est exprimé sur les réseaux sociaux pour confirmer la frappe russe.
Ce n’est qu’un mois plus tard, et après plusieurs sollicitations, que le ministère de l’Europe et des affaires étrangères a timidement condamné cette frappe dans une déclaration générale à l’occasion de la Journée internationale de la fin de l’impunité pour les crimes commis contre des journalistes.
A ce jour, toutefois, l’Etat français n’a toujours pas sollicité officiellement la représentation diplomatique russe en France. L’inaction du pouvoir exécutif français, pourtant très actif sur le dossier ukrainien et toujours prompt à défendre la liberté de la presse, face au meurtre de l’un de ses citoyens, photojournaliste, étonne et interroge.
Le « safari humain »
Antoni Lallican est le premier journaliste tué par une frappe de drone russe depuis le début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie. Dès les premiers jours du conflit, en 2022, il s’était rendu dans le pays pour documenter le quotidien des civils. Depuis, il n’a cessé de le parcourir et de témoigner de la brutalité et de la barbarie du régime russe et de son armée. Il y a déjà un an, en novembre 2024, il s’était rendu dans la ville de Kherson pour couvrir ce que l’on appelle désormais le « safari humain » : une véritable chasse à l’homme perpétrée par les troupes russes, à l’aide de drones explosifs.
Il vous reste 33.76% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
14 commentaires
Un mois avant la condamnation ? L’inaction de la France est-elle une stratégie ou un manque de volonté ?
Peut-être une combinaison des deux. La diplomatie est complexe, mais le silence a un prix.
Pourquoi attendre un mois pour condamner une attaque aussi flagrante ? La réponse française est-elle adaptée ?
Cette attaque délibérée contre des journalistes est un acte inacceptable, surtout quand il s’agit de citoyennes et citoyens français. La réponse de Paris semble bien insuffisante.
Pourtant, la France doit être prudente. Une réaction trop vive pourrait aggraver la situation.
La guerre en Ukraine a déjà coûté trop de vies innocentes. Pourquoi en cibler des journalistes ?
Probablement pour empêcher la vérité d’être révélée.
Les attaques ciblées sur des journalistes sont un coup dur pour la liberté de la presse. La France doit réagir plus fermement.
La protection des journalistes en zone de guerre est cruciale. La France doit montrer l’exemple.
Les drones FPV sont de plus en plus utilisés, mais leurs frappes ciblées sur des civils et des journalistes sont intolérables.
Couvrir la guerre est un métier dangereux, mais c’est aussi un devoir pour informer le monde. Les États doivent protéger ceux qui prennent ces risques.
Absolument, mais parfois les intérêts politiques prennent le dessus sur la sécurité des journalistes.
Les crimes de guerre ne peuvent pas rester impunis. La France doit faire plus que de timides déclarations.
Un photojournaliste français tué, un autre blessé. La France pourrait-elle faire plus pour défendre ses propres citoyens ?