Listen to the article
Il n’était pas question de rester plus que nécessaire au Moyen-Orient. Donald Trump tenait à être de retour à Washington, mardi 14 octobre, pour présider une cérémonie à la Maison Blanche dédiée à la mémoire de Charle Kirk. Assassiné le 10 septembre sur un campus à Orem (Utah), ce dernier a été décoré de la médaille présidentielle de la liberté, remise à son épouse Erika. « Charlie Kirk fut un martyr de la vérité et de la liberté, a dit Donald Trump. Et de Socrate à saint Pierre, d’Abraham Lincoln à Martin Luther King, ceux qui ont le plus changé l’histoire – et ce fut vraiment son cas – ont toujours risqué leur vie au nom de causes dont la défense était le sens de leur présence sur terre. »
De nombreuses personnalités de l’administration et de représentants du Congrès avaient pris place dans le Rose Garden pour assister à l’événement. Le vice-président, J. D. Vance, très proche de la victime, se trouvait là, ainsi que plusieurs présentateurs de la chaîne Fox News, tels Sean Hannity et Laura Ingraham, ou leur ancien collègue Tucker Carlson. Ce dernier remplacera Charlie Kirk lors de l’étape de sa tournée prévue le 21 octobre à l’université de l’Indiana.
Il vous reste 73.29% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
8 commentaires
La médaille présidentielle de la liberté est prestigieuse, mais son attribution à des figures controversées divise souvent. Beaucoup attendent la liste complète pour juger.
Donner cette récompense à titre posthume souligne l’importance du message politicien, mais cela n’amenuise-t-il pas la valeur de la distinction ?
C’est un argument valable, même si les hommages aux victimes de violences politiques ont une tradition dans l’histoire.
La visite au Moyen-Orient et la médaille de la liberté montrent une fois de plus l’importance de la diplomatie et des symboles dans la politique américaine.
Intéressant de voir comment les médias conservateurs comme Fox News sont présents en force pour un tel événement. Cela reflète leur influence actuelle.
Tucker Carlson remplaçant Charlie Kirk lors d’un événement est logique, mais cela donnera-t-il le même impact ? Les comparaisons avec les grandes figures historiques ne cachent-elles pas des enjeux plus terre-à-terre ?
Une cérémonie émouvante, mais les comparaisons historiques semblent excessives. Charlie Kirk était-il vraiment à la hauteur de figures comme Socrate ou Lincoln ?
C’est une question légitime, mais le discours de Trump était surtout un hommage politique. On peut en discuter sans manquer de respect.