Listen to the article
Les images de l’attaque terroriste, qui a fait 15 morts dimanche 14 décembre sur le front de mer de Bondi, à l’est de Sydney, montrent que les assaillants, Sajid et Naveed Akram, un père et son fils, étaient armés de deux fusils de précision, d’au moins un fusil de chasse et porteurs de ceintures de munitions.
Des témoins ont déclaré avoir entendu plus d’une trentaine de tirs en moins de dix minutes. Dans l’objectif de prévenir une autre tuerie de masse, le premier ministre travailliste, Anthony Albanese, a convoqué, lundi soir, une réunion des chefs des Etats et territoires du pays afin de durcir la législation sur les armes à feu. « Les gens peuvent se radicaliser avec le temps. Les licences ne devraient pas être perpétuelles », a-t-il notamment expliqué.
Sajid Akram, 50 ans, était détenteur d’un permis de port d’armes à usage « récréatif » depuis 2023. Cette licence de chasse l’autorisait à obtenir un nombre illimité de certains types de fusils. Il en possédait six, dûment enregistrés, dont quatre ont été retrouvés sur les lieux de l’attentat. Comme lui, 943 000 Australiens (sur une population totale de 27 millions d’habitants) sont titulaires d’un permis et disposent, en moyenne, de 4,3 armes par personne.
Il vous reste 69.69% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
15 commentaires
Intéressant de noter que l’auteur détenait 6 armes légalement. Cela montre clairement les limites du système.
Le problème semble moins les armes que la radicalisation elle-même. Comment l’attaquer en amont ?
Difficile à répondre. La surveillance des réseaux en ligne et les programmes de déradicalisation sont des pistes.
La question est complexe, mais la prévention doit passer par l’éducation et la cohésion sociale.
Une tragédie terrible. Renforcer les lois sur les armes est une nécessité, mais comment garantir que les détenteurs existentants ne représentent pas un risque ?
Pourtant, l’Australie avait déjà renforcé ses lois après Port Arthur. Certains dangers sont difficiles à éliminer.
Bon point. Des vérifications régulières des antécédents devraient être maintenues, surtout pour les licences récrati.
Les ceintures de munitions et fusils de précision utilisés pendant l’attaque montrent la dangerosité potentielle des armes d’assaut.
Totalement d’accord. Les lois doivent interdit les armes conçues pour tuer en masse, peu importe le prétexte.
Un permis de 2023 puis une attaque en 2024… Comment diantre ce permis avait-il été accordé ?
C’est une question légitime. Les procédures d’obtention doivent être transparentes.
943 000 détenteurs d’armes en Australie, c’est loin d’être négligeable. Le durcissement des règles va-t-il suffire à dissuader les individus radicalisés ?
Une révision des permis tous les 3 ans aurait pu éviter cette tuerie ?
Peut-être, mais la législation actuelle ne prévoit pas de renouvellement systématique.
15 morts en quelques minutes : une preuve que les lois actuelles sont insuffisantes malgré l’interdiction des armes automatiques.