Listen to the article
Comme chaque année, les débats autour du projet de loi de financement de la Sécurité sociale devraient être l’occasion d’analyser les défaillances de notre système de santé et de proposer des solutions globales et structurelles plutôt que sectorielles et conjoncturelles. Malheureusement, nous constatons une fois de plus le corporatisme exacerbé d’un écosystème où chacun défend son pré carré, et le populisme de celles et ceux qui, plutôt que de s’intéresser aux questions de fond, préfèrent mettre en avant le prix du parking des hôpitaux.
Construit à l’aube des années 1960, notre système de santé centré sur le soin n’est plus adapté aux évolutions de ces dernières décennies, mal anticipées tant par les politiques que par les acteurs de la santé publique dans leur ensemble. Nous devons aujourd’hui faire face à une transition plurielle. En premier lieu, cette transition est d’ordre démographique, avec une augmentation du nombre de personnes âgées parfois dépendantes, mais aussi d’ordre épidémiologique, avec l’accroissement des pathologies chroniques, des maladies liées à la pollution et au réchauffement climatique, et l’explosion des troubles de la santé mentale chez les jeunes.
Soulignons également l’importance de la transition technologique, avec les progrès de la recherche et l’irruption de l’intelligence artificielle dans le domaine de la santé, et, enfin, d’une profonde transformation sociale, dont les professionnels de santé ne sont pas exclus, et qui implique une modification profonde de notre rapport au travail, une volonté toujours accrue d’« immédiateté » dans les réponses, ainsi qu’une meilleure reconnaissance des pathologies féminines.
Territorialisation de la santé
Si l’« effet ciseaux » entre une augmentation de la demande de soins et une raréfaction de l’offre est répété à l’envi, se contenter de cette vision binaire de la situation nous précipite, à coup sûr, dans l’abîme. Il est aujourd’hui illusoire de vouloir résoudre les problèmes d’accès aux soins, de financement de la santé, d’insatisfaction de nos concitoyens sans une réforme en profondeur fondée sur un réel changement de paradigme qui seul permettra la préservation de notre système social. Cette rupture indispensable passe par une nouvelle doctrine, une architecture adaptée, une démocratie sanitaire rénovée et un financement ajusté aux besoins.
Il vous reste 62.82% de cet article à lire. La suite est réservée aux abonnés.
11 commentaires
La santé publique mérite mieux que des querelles politiciennes. Une approche transversale est nécessaire pour répondre aux défis actuels.
Je suis d’accord, mais comment impliquer efficacement les citoyens dans ces décisions ?
Ce système, conçu il y a 60 ans, montre ses limites face aux enjeux modernes. Une refonte globale est indispensable.
Le financement de la santé doit être repensé pour inclure les nouvelles réalités sanitaires. Les solutions doivent être durables.
Tout à fait, mais qui prendra l’initiative de ce changement;
Ces défis démographiques et épidémiologiques nécessitent une réelle anticipation. Pourquoi avoir attendu si longtemps pour agir ?
Ce débat sur la réforme du système de santé est crucial. Il est temps d’envisager des solutions véritable, indépendamment des intérêts corporatistes.
Absolument, mais les réformes doivent aussi être réalistes et financées correctement.
Comment concilier intégrité du service public et besoins croissants de la population ?
Malheureusement, les problèmes structurels du système sont ignorés depuis trop longtemps. On ne peut plus se contenter de mesures ponctuelles.
Les troubles de santé mentale chez les jeunes sont un problème alarman. Il faut des politiques adaptées et rapides.